受的打击尤为惨重。欧盟此举可能导致我出口企业工人大面积失业，甚至“可能会带来其他国家的反倾销”。

　　面对反倾销大棒，奥康、泰马、金履、新生港元等率先企业向欧盟一审法院提起诉讼，而国内其他企业选择了沉默、退让回避，或者采取其他挽救办法。这多少有点让人“哀其不幸，怒其不争”。

　　混沌世界里的生存法则

　　博弈理论中有一个著名的“囚徒困境”理论，两个囚徒为了追求各自的利益最大化，得到的结果一定是两败俱伤；如果双方可以同时放弃各自的最优策略，选择合作，这样才可以双赢。

　　从“囚徒困境”的普遍意义中我们可以深刻领悟当前围绕中国鞋而展开的博弈现象：解决“中国鞋”问题，需要中国鞋业与欧盟鞋业进行协商谈判。最好的结果当然是“双赢”，通过互谅互让谈判达成妥协。但是，现在双方的态度和立场如何呢？

　　我们现在听得最多的欧盟鞋业的呼声是：一、中国的鞋类生产企业抢占了欧洲市场，造成欧盟制鞋业萎缩，致使他们的企业关闭、工人失业；二、中国鞋之所以能迅速抢占市场，是因为低价倾销，破坏了市场公平竞争原则；三、必须对中国鞋实施惩罚，减少他们的损失。

　　再看中国鞋业的态度：一、纵观欧洲鞋业，大多是主要把精力投放在高档高端鞋市场，中国鞋与其不在一个档次上竞争，根本构不成威胁；二、中国鞋目前主要以“定牌”的形式出口，国外客商事先规定了商标、样式、材料等所有内容，再拿到中国来加工，一双鞋的加工费不到10元。因没有品牌，以较低价格销售是市场的选择；三、欧盟对中国鞋采取行动，主要是想把本地鞋业存在的问题、矛盾转移到中国鞋上，是真正的不公平。

　　由此可见，中国鞋业与欧盟鞋业的立场差距何止十万八千里，达成共识似乎无从何谈，中国鞋业与欧盟鞋业因此双双坠入了“囚徒困境”。

　　中国鞋要走出“囚徒困境”，就必须改变非合作博弈的状态，必须进行合作型博弈。但它必须符合以下黄金定律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。

　　现在，欧盟一些官员已开始表达出这样的意愿。欧盟贸易委员曼德尔森不久前公开表示：事实证明，随着经济全球化的深入发展，欧盟现行的贸易救济政策，特别是反倾销政策，已经不能适应时代的要求，继续沿用旧的机制“不符合各方的利益”。

　　合作型博弈的“球”迟早要踢到中国这边，而中国鞋业只有从品牌入手进行改革才能为双方的合作型博弈创造条件。

　　打造自主品牌毫无疑问是当前重中之重。正如亨达鞋业单存礼所言，中国鞋业下一步要崛起，要改变中国企业在世界市场上的“低价”形象，必须走品牌之路，“这一天迟早要走，这个门槛一定得迈。”

　　目前中国优势在于制造，外国优势在于设计。亨达目前正尝试的一种新运作方式或许值得借鉴：

　　首先，在品牌设计上，与国外设计能力强的企业合作，由他们设计，亨达作为中国代理商，在全世界采购材料，在国内进行加工，并把半成品做好后发到国外最终完成成品。这样既增加公司加工订单，又延续了国际品牌的设计和血统，进入国内一级市场销售。通过价值链的优化组合，我们形成了一种全新的品牌运作方式；

　　其次，在品牌渠道上，与国际知名企业的合作，亨达将国内的品牌渠道提供给对方，同时也将对方的品牌渠道为亨达所用。运用这种双向借道的方式，亨达先后在韩国、德国进行销售和品牌运作，成功实现了国际高端市场的开拓进入。

　　“谁能正确解释中国的改革和发展，谁就能获得诺贝尔经济学奖。”这是弗里德曼发出的“咒语”。对于中国制鞋企业，不妨套用弗翁这句话：“谁能帮助中国鞋跳出囚徒困境和反倾销烦恼，谁就是制鞋业的王者。”

　　奥康总裁王振滔也表示：“中国鞋企不