产品输出升级到资本输出，需要一个过程。这就像人类学会走路一样，刚站立时会害怕，缺乏安全感，总想扶着点什么东西。但这个过程又是必须经历的。不学会走路，永远也赶不上别人的速度。

　　中国经济发展至今，无论是官方、学者还是企业，都明白“走出去”是一种必然。眼下 的问题是，怎么走？

　　学会走路，有一个窍门，就是在熟悉的环境下学习。中国企业最熟悉的环境莫过于经济开发区，从南至北，从东至西，都可以看到大大小小的经济开发区。实践证明，这种模式可以有效地集结资源，减少成本，发挥集群效应。

　　如果能在“走出去”时也创造这种模式，无疑对企业来讲是一种刺激。首先，在境外创立开发区，可以抱团的方式走出去，资金和风险都得到分散；其次，在开发区内建立规范的物流、办公、生产线，企业的投资见效快；第三，没有离开国内熟悉的模式，企业操作起来方便踏实。

　　其实，最重要的一点就是，可以减少贸易摩擦。中国的制造业，如服装、鞋、家电、自行车、玩具……无不经过痛苦的贸易纠纷。如果能以较低的成本，规避贸易摩擦，对外向型企业来讲，何乐而不为呢？

　　以鞋类为例，中国鞋出口最大的市场是欧盟，最大的麻烦也是欧盟。反倾销的官司，让中国鞋企打也不是，不打也不是。打吧，意味着巨额诉讼费，况且要花费宝贵的时间。不打吧，意味着认输，放弃这块最大的市场。

　　进入欧洲本地建厂，是最佳的途径，尤其是在东欧。一方面，东欧建厂的成本较低，另一方面，可以自由进入西欧。所以，在俄罗斯和波兰等国家建立国际经贸合作区，是中国企业综合成本最低的一条路。

　　当然，“走出去”并非都是成功的，其中也有失败。究其原因，可能有以下几点：

　　第一，市场需求的复杂性。在欧美发达国家，各种商品普及率较高，顾客消费心理较为成熟，更加讲究品位、品牌等“软功能”，对中国这样一个后发国家的原创品牌，不易产生持续的信任。要占领发达国家市场，需要付出巨大的营销代价。像日本丰田、索尼，韩国的三星、现代这样的跨国集团，刚刚进入欧美市场时，也是“低质低价”的代名词，经过十多年甚至二十多年的努力，才赢得市场认可。在发展中国家，由于传统文化、消费心理和购买能力各有不同，整齐划一的“大路货”难受欢迎，需要针对当地市场设计出更加适合的产品，市场开拓十分不易。

　　第二，商业环境的差异性。发达国家市场规则较为健全，在环境保护、劳工标准、社会责任等方面有着严格的标准或不成文的惯例。我国真正发展市场经济不过二十多年，各项市场规则尚在完善之中，相应地，国内企业也缺乏对商业规范的了解和执行能力，一旦进入国外市场，容易产生因误解而违法的情况。另一方面，中、西方工作和生活传统存在巨大的差异性，中方管理高层能否成功融合西方企业文化，包容企业员工，是个不容易解决的问题。

　　第三，企业实力上的悬殊。在国内，拥有几百亿元的资产与营业收入就可算是大企业了，但与一些动辄资产数百亿美元的跨国巨头相比，仍然相差不少，而在技术积累、营销策略、公司治理等方面，也显得实力不足。在经济全球化的背景下，很多跨国巨头也在许多国家实现本地化生产，而且品牌号召力很强，市场竞争十分激烈。国内的名牌企业走向国际后，一切都要从头做起，容易遭遇各种意想不到的危机。如果国内企业不顾自身实力，盲目走向国际市场，分散宝贵的企业资源，国际市场没有抢到，国内市场份额也被抢去不少，“走出去”可能反而成了企业衰落的导火索。

　　“走出去”本身并没有错，关键是要审时度势，慎重决策。选择更稳妥的方式、更有效的途径，则是企业必须认真考量的因素。