地的经营环境做好就可以了：比如取消复杂的审批手续，不要去打压个体户，在金融上对中小企业提供一些信息，在某种程度上提供一些贷款担保，等等。至于邀请马云来合作，可能更多地是一种姿态。马云不是拉过来的，而是提供一个好的环境，让他自己成长起来的。

　　我们应该这么去看待马云现象，上海没有留住马云，也许是个个案，但没有留住马云，为什么也没有产生刘云、李云、赵云呢？这就是体制和环境的问题了。广东应该这么去看待马云现象：在广东这块土地上，可能有几百万个潜在的“马云”，关键是如何创造一个良好的环境和机制，让他们能够成长起来。否则，即便是马云本人，在20世纪90年代初的时候，你让一个官员去判断，此人10年后能否成为一个优秀的企业家，他肯定是判断不出来的。我也判断不出来。马云是不是一个优秀的企业家，最终要靠市场来决定。如果是市场运行的话，自然有马云脱颖而出。我觉得，所谓解放思想，就是要吸取浙江模式的经验，给予企业更多的经济自由。

　　南都：资金匮乏是中小企业普遍面临的一个突出问题。那么，英法美日这些走在前面的国家，他们对推动中小企业的创新与发展有些什么扶持政策？他们的中小企业融资手段主要有哪些？

　　黄亚生：这些国家对中小企业的重视，其实就体现在我刚才讲到的就业，西方民主国家非常重视就业，而就业主要就是由中小企业提供的。在市场经济国家，政府对大企业的银行贷款通常是不提供担保的，但会给中小企业提供一些风险担保。而在中国恰恰相反，政府只给大企业，尤其是大型国企提供贷款担保，小的企业不要说担保，反而还会限制银行对他们的贷款。

　　现在学术界有大量的研究表明，保护中小企业，不仅能促进就业，还能促进技术进步。学者的研究表明，美国绝大多数的创新来自于中小企业。硅谷，我们在中国经常提这个词，但从来没有人研究“硅谷”到底是怎么回事。那些从硅谷里面成长出来的巨人，刚开始都是个体户。现在的微软是一个IT巨人，具有很强的创新能力。但是，微软在1975年是个什么公司？就是一个个体户，两个没毕业的大学生去创业。等到微软变成世界500强之后，它很多创新技术都是通过收购小公司获得的。中小企业对社会的贡献至少有三个方面的作用：一是带来就业，二是带来竞争，三是大企业的知识创新动力普遍很弱，需要通过收购有创新能力的中小企业来获得创新能力。

　　反观上海的做法，是把小企业全部赶走。有一次我和上海的官员聊天，我问他们为什么要这样做？他们的回答冠冕堂皇，产品需要更新换代。我就继续问，什么叫产品更新换代？举个例子，一个是生产纺织品的工厂，一个是生产计算机键盘的工厂。你如果让一个官员作判断，哪个是高科技产业？他肯定会回答，当然是生产计算机键盘的工厂。事实恰恰相反，现在纺织品生产的科技含量到什么程度？法国一家生产运动衫的企业，雇佣MIT的生物学家做产品设计，研究当人体出汗时，这个产品对人的身体有什么反应，技术含量非常之高。而生产计算机键盘的工厂，技术含量反而非常低。如果让市场上的那些纺织企业继续发展下去的话，它们自然会向高科技这方面发展的。但现在政府一下把他们全部关停赶走，官员取代了市场，它们就丧失了转型发展的机会。